¿Por qué hemos elegido estos enlaces?

Enlace (1) Conferencia Copenhague 2009:
Este enlace es la página web oficial de la Conferencia en Dinamarca. Es una fuente de información general y actual sobre la Conferencia. En ella se pueden obtener las últimas noticias y datos por parte de los organizadores de la Conferencia.

Enlace (2) ONU-portal cambio climático:

Hemos elegido este enlace porque la O.N.U. es el órgano central que inicia la Conferencia. Se puede obtener información sobre la O.N.U. en general, sus objetivos, métodos y forma de funcionamiento. De nuevo, una página web con contenido general para elaborar el contexto de la Conferencia. Además se encuentran enlaces de todas los instituciones de la O.N.U. que tienen relación con la Conferencia.

Enlace (3) Convención sobre el Cambio Climático:
La United Nations Framework Convention on Climate Change es la subinstitución dentro de la O.N.U. que trata específicamente del cambio climático. En esta página web se puede encontrar información más especifica sobre el trabajo de la O.N.U. contra el cambio climático.

Enlace (4) Resumen del protocolo de Kyoto:
El protocolo de Kyoto es el resultado de las negociaciones anteriores sobre la estrategia global contra la polución del medio ambiente. Lo acabará en 2012. Por ello, la conferencia en Copenhague será el lugar para la negociación sobre prescripciones y acciones siguentes. Hemos elegido este enlace, ya que el lector puede informarse sobre el estado actual, que se manifesta políticamente en el protocolo de kyoto.

Enlace (5) Agencia Europea de Medio Ambiente:

La Agencia Europea de Medio Ambiente es un órgano oficial de la U.E. sobre el tema del medio ambiente. Sus tareas son, por ejemplo, investigaciones sobre la polución actual. Tiene importancia porque es un órgano europeano. Los otros enlaces conducen a instituciones globales, pues esta página web oferta otro punto de vista distinto.

¿Que quieren los empresas más potentes de Europa de la conferencia?

Mesa Redonda Europea de Industriales

"La European Round Table of Industrialists, usualmente abreviado ERT, es un grupo influyente en la Unión Europea que agrupa a 40 de las empresas más fuertes con el propósito de influir en las políticas que les atañen." (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/European_Round_Table_of_Industrialists)

La ERT consiste en aglutinar a cerca de 50 miembros, entre ellos compañías como Nokia, Volvo, BP, British American Tabacco, Telefónica, Nestlé, Unilever, etc.

Este julio han publicado un "libro blanco" como guía sobre sus deseos en la Conferencia en Copenhague. (Fuente: http://www.ert.be/DOC/09112.pdf)

La ERT no es muy conecido, pero tiene muchísima influencia sobre la política europea, por eso es interesante comparar la posición oficial de la UU. EE. con las posiciones presentadas en el libro blanco de la ERT.

El tema central del libro blanco es el siguiente: cómo guardar la competitividad europea mientras se hace un esfuerzo por detener al Cambio Climático. Acentúan que es necesario que los países en vía de desarrollo también tienen que reducir sus emisiones. Dicen que los miembros de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) probablamente van a fijarse como meta una reducción absoluta para la reducción de las emisiones, pero el problema van a ser los países non-OCDE, para quien proponen una programa de tres niveles.

Un aspecto interesante es que proponen energía nuclear como forma de energía limpia, mientras la mayoría de los expertos y los ONGs avisan que ese energía no es ninguna solución.

Al final, es muy probable que los políticos de la UU. EE. van a consultar este libro blanco antes de tomar sus decisiones, y este libro blanco puede bien mostrar hacia dónde la UU. EE. quiere ir en la cumbre de Copenhague.

Unas justificaciones...

Para profundizar en nuestra crítica, vamos a explicar dos puntos específicos con más intensidad:

1) Un ejemplo ampara otra solución - fuera de la Conferencia - para el problema del cambio climático: La comunidad de transición.

2) En la última entrada, nosotros criticamos la Conferencia del clima en referencia a sus posibles resultados. Para justificarlo, vamos a explicar nuestros pensamientos sobre la desigualdad entre los países del mundo.

1) La comunidad de transición

La dirección hacia un nuevo rumbo en cuanto a energía y producción se refiere debe ser, además de ecológico, sostenible.

El petróleo es finito. Sin embargo, las energías renovables no se encuentran ante este problema. La producción de esta fuente de energía es necesaria, ya que, al igual que inagotable, no tiene repercusiones tan agresivas para el medio ambiente.
Los vehículos, por ejemplo, que funcionan a base de petróleo son máquinas contaminantes andantes. Sin embargo, los eléctricos, que ya están funcionando de manera positiva, son únicamente medios de transporte, sin necesidad de tacharlos con connotaciones negativas (únicamente cumplen su función, sin más). Cierto es que deben ser “cargados” con energía eléctrica, pero, si lo fueran a través de energía solar, por ejemplo, el daño al planeta sería mínimo.
Otro ejemplo: los plásticos, tan sobradamente utilizados y compuestos también por petróleo, también tienen una alternativa ecológica gracias a la fécula de patata y cuya desintegración es mucho más rápida que el actual.
En suma, debemos cambiar nuestro modelo basado en el petróleo y el carbón porque es posible. El rechazo al cambio parece generalizado, pero está impuesto por aquellos que se benefician del mantenimiento del modelo actual. Sabemos que dicho cambio debe ser progresivo, pero el empuje y la decisión deben ser firmes. Alternativas y dinero para ello hay, aunque sean muy pocos lo posean, pero el beneficio del capital invertido tardará en recuperarse, según ellos. Sin embargo, dicha inversión es una puesta segura, pues todos necesitamos la energía para subsistir en este mundo moderno en el que vivimos. Si queremos seguir viviendo en él, es hora de pasar a la acción. Esperemos que por el bien de todos, así sea.

"El movimiento Transition Town (Comunidad en Transición) consiste en poner en práctica iniciativas propuestas por individuos y comunidades en respuesta a los dos grandes retos del momento: el cambio climático y el cénit del petróleo." (http://www.ladyverd.com/articulo/467/transition_town_transicion_hacia_el_futuro.htm)




2) Sobre la desigualdad

Como el filosofo Friedrich Nietzsche dijo en su obra "Also Sprach Zarathustra" ("Así habló Zaratustra"): "Denn die Menschen sind nicht gleich: so spricht die Gerechtigkeit. Und was ich will, dürften sie nicht wollen!" ("Pues los hombres no son iguales: como dice la voz de la justicia. Y lo que yo quiero, ellos no lo deben querer!"). La frase parece paradójica, porque normalmente asociamos igualdad a un objectivo importante que está ligado a la justicia. Pero se tiene que ser cuidadoso: La palabra desigualdad es principalmente neutral, pero nosotros la identificamos como negativa - así como la palabra discriminación, que tiene su origen en la palabra latina discriminare, significa más o menos lo mismo que "distinguir". Entonces, desiguladad es "normal". Por tanto, una de las grandes cuestiones de la filosofía económica es: "¿cuándo la disegualidad es legitimada?'.
En el nivel de agregación social,  hay una desigualdad grandísima en cuanto a poder económico y, por lo tanto, también a nivel político.

Esta pregunta cambia el contexto de la frase de Nietzsche. Según nuestro juicio, él se refiere al derecho natural y, normalmente, cuando se trata de los animales, se habla de una competición sobre  los recursos. Pero la palabra competición en este contexto es un "falso amigo". No creemos que los animales compitan. El sistema de la naturaleza está equilibrado – al contrario que nuestra sociedad mundial. Nos parece cínica la pregunta si nuestra desigualidad mundial está legitimada o no, porque es solamente un disfraz de ortra pregunta: ¿cómo podríamos legitimar que somos 'más iguales' que en otras partes del mundo?

Pero vamos a volver al tema. A nuestro juicio, hay dos aspectos importantes para cada regulación política, como la conferencia de Copenhague: El primero son los políticos de alto poder. Hemos leído un artículo en la 'Süddeutsche Zeitung'. Mostraban una entrevista con el jefe de un banco suizo. Él dijó que lo más importante para un banquero es que  el dinero para él,  no le proporciona ni interés ni felicidad , porque los dos van a corromperlo. Lo mismo pasa con los políticos. Un político que sirve a su propio interés no puede servir al interés común. Él es el muñeco de la industria. Lo mismo ocurre con los países: un gobierno que está sólamente interesado en el bienestar de su pueblo, no va a ayudar ante problemas globales como el cambio climático.

El segundo hace referencia a un ciudadano maduro, que tiene una actitud común y social, y que entiende que no somos competidores por una causa que establece la ley natural, sino que entiende que debemos ayurdar a la gente carente de poder.

Por eso decimos que no tenemos demasiada confianza en esta Conferencia de Copenhague.

NUESTRA OPINIÓN

Nuestro tema de estudio se centra, fundamentalmente, en la Conferencia de la ONU que tendrá lugar en Copenhague sobre cambio climático. No obstante, opinaremos no sólo de dicha Conferencia, sino que también daremos nuestra visión sobre el calentamiento global.

  Que el cambio climático se está produciendo es una realidad -como afirman los científicos- y sus causas parecen claras. La contaminación que produce la industria y sus derivados, con sus emisiones desmesuradas de carbono a la atmósfera es la principal causa; pero, por nuestra parte, los habitantes de este planeta ¿podemos cambiar en algo esta situación? Nosotros pensamos que, en la medida de nuestras posibilidades, sí es posible dicho cambio. Para ello, es imprescindible que tomemos conciencia del problema, el cual conocemos pero, a la vez, consideramos lejano y ajeno a nuestras vidas. A partir de aquí y superando la idea planteada, centrar la necesidad de modificar nuestros hábitos diarios y cotidianos respecto al medio ambiente.

  Está claro, por otra parte, que nuestra vida y nuestra forma de manejarnos en nuestro entorno está determinada por la estructura social. Esta estructura es la que impone las reglas y dirige nuestros comportamientos y preferencias en función de los intereses de las clases dominantes. Por ello, asistimos a una forma de organizar el mundo, centrado en el dinero, y que constituye la base del sistema capitalista en el que nos encontramos inmersos. El desarrollo y el progreso se identifican con el desarrollo industrial, que determina la “prosperidad” y la riqueza de los diferentes Estados del mundo que compiten a través del libre mercado. Por tanto, la concienciación está mal planteada por parte de las autoridades, ya que éstas pecan al utilizar un discurso incoherente en relación a sus actos.

  Ante este panorama, y asistiendo al fenómeno que nos ocupa, se plantea a nivel internacional la necesidad de un acuerdo sobre medioambiente para frenar el cambio climático que se nos está viniendo encima. Por ello, la celebración de esta Conferencia. Ante este respecto, nos planteamos los siguientes interrogantes: ¿Servirá de algo esta Conferencia?, ¿Es posible llegar a un acuerdo con tantos intereses de por medio?, ¿Con qué ánimo se presentan los distintos Estados a dicha Conferencia?, ¿Realidad o teatro ante la opinión pública?

  Nuestra opinión está cerca de la incredulidad hacia los políticos, hacia su discurso. Partimos de la base de que el planteamiento está equivocado. En la Conferencia se van a trasladar las diferencias existentes en el mundo real. Las desigualdades van a ser las mismas, únicamente va a cambiar el escenario. El poder es un fenómeno al que es difícil renunciar, que todos persiguen, y, al final, esta Conferencia va a depender de las decisiones de Estados Unidos, de China y de India –los Estados económicamente más poderosos en el ámbito Internacional y los que más contaminan-.

  En función de la contaminación emitida por cada país, así deben ser las restricciones. Pero nos encontramos ante el planteamiento de siempre: los que tienen más recursos deberían ser los que “pagasen” o “aportasen” más, en favor de la búsqueda de lo equitativo. Pero la realidad es que los poderosos son los que influyen, los que modifican y manipulan las situaciones y adecuan los contextos para asegurar sus intereses y son, además, respetados por la comunidad internacional debido al “temor” que despiertan. Por ello, en momentos de crisis, los que más sufren son los más débiles, los que menos tienen desde un punto de vista económico. De nuevo, se potenciará la brecha entre países desarrollados, subdesarrollados o en vías de desarrollo.

 La situación nos dirige a pensar que esta Conferencia es una falacia. Los acuerdos que de ésta se derivarán estarán contaminados por el poder y no serán fuertes y contundentes. La carencia de instrumentos firmes de penalización para aquellos que los incumplan, que suelen ser los de siempre, así lo demuestran.

  Por tanto creemos, como anteriormente hemos expuesto, que el planteamiento debe ser otro. Se debe cambiar el modelo de producción contaminante hacia otro, el ecológico. La industria debe centrarse en el desarrollo de las energías renovables, que, una vez superada la dificultad de su implantación, serán igual de rentables. Los ciudadanos se adecuarán a esta nueva forma, adoptando hábitos ecológicos, dirigidos e impuestos por la estructura y el sistema.

  Para nosotros, tristemente, esta Conferencia no va a cambiar nada. ¿Qué hecho grave tiene que suceder para que reaccionemos todo? Igual, cuando esta pregunta encuentre su respuesta, pueda ser demasiado tarde.

La Comunidad Científica está reunida en Copenhague con el fin de revisar los últimos datos sobre calentamiento global. El panorama que se presenta no es alentador, por lo que exigen que en la Conferencia de diciembre los líderes políticos tomen decisiones y acuerdos claros en una sóla dirección ante la gravedad de la situación.

En España, más concretamente en la ciudad de Barcerlona, ha tenido lugar del 2 al 6 de noviembre  una Cumbre sobre clima en la que se han reunido 4.000 delegados de 190 países con el fin de evaluar las posibilidades de éxito en la próxima Conferencia de Copenhague.

Durante dicha Conferencia, activistas han bloqueado los accesos a ésta con el fin de exigir un compromiso real en la reducción de CO2. Entre estos activistas, destacar la presencia de "Ecologistas en Acción" y de "Greenpeace". Ambas organizaciones, especialmente la segunda, afrontan sus acciones a nivel  estético de manera muy original, hecho  que resulta muy eficaz en la sensibilización pública.

Sin embargo, acabada la Conferencia preparatoria de Copenhague en Barcelona, la sensación que ha dejado ésta es la de frustración generalizada entre todos los delegados, que dudan de la posibilidad de un pacto de protocolo vinculante en la capital danesa.

UE-15 superarán su objetivo de reducciones

"Las emisiones no industriales son clave para alcanzar los objetivos de Kyoto" dice un informe publicado hoy de la Agencia Europea del Medio Ambiente (una agencia de la Union Europea basada en Copenhague).

Austria es el único país de los UE-15 que prevé incumplir sus compromisos en las condiciones actuales. En general las paises de los UE-15 superarán su objetivo de reducciones y no en último término por la crisis: "La recesión económica podría contribuir a una mayor reducción de emisiones" dice el informe.

Entre la serie de factores que podrían contribuir a una reducción en total de más del 13 % en la UE-15 esta mencionada en el informe, que mucho depende de los cuatros importantes países emisores: Alemania, España, Francia y el Reino Unido.

El informe es un indicator más que la politica oficial de la Unión Europea quiere ponerse en una buena pocisión de negociación antes del cumbre. Europa quiere ser el buen ejemplo.

---

Sala de Prensa de la Agencia Europea del Medio Ambiente

http://www.eea.europa.eu/es/pressroom/newsreleases/las-emisiones-no-industriales-son-clave-para-alcanzar-los-objetivos-de-kyoto

Fuentes:

Webblog:

(B1) Es el blog de David Hone.Él es el'Climate change advisor' de Shell. Habla de las esperanzas que Shell tiene puestas en la conferencia en Copenhague. Por eso es interesante, para mostrar una perspectiva planteada desde la industria.
(http://blogs.shell.com/climatechange/?p=397)

(B2) Éste es un Blog de la extrema derecha de Inglaterra. También proporcionamos información sobre esta tendencia política desde otras naciones con el fin de comparar las perspectivas de planteadas por dichas y distintas nacionalidades.
(http://finalconflictblog.blogspot.com/)

Foro:

(F1)  Aquí eexponemos una lista de foros nacionalistas. Nosresulta interesante por el hecho de que, generalmente y dentro de internet, están generalmente "escondidos".
(http://www.burzum.com/forum/index.php?topic=534.0)

(F2) Varios foros nacionales e internacionales de la derecha de Dinamarca (uno), de Alemania (tres) y de Francia (uno), para afianzar la comparación de las perspectivas planteadas por éstos desde distintas nacionalidades.

(http://www.dnsb.info/  //  http://www.npd.de/  //  http://www.widerstandsued.de/  //  http://www.nazi.org/  //  http://www.frontnational.com/  //  http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=108278&highlight=klimakonferenz)

Pagina Web:

(P1) La página web oficial de la facultad de ciencias politicas y sociologia de la UGR.  Nos resulta interesante incluirla como carta de presentación, para que se conozca desde dónde trabajamos.
(http://www.ugr.es/~ccpolsoc/sociologia.php)

(P2) La página web oficial de la conferencia de la O.N.U. sobre la  Conferencia en Copenhague. Es importante, ya que  es el tema central de nuestra investigación.
(http://es.cop15.dk/)

(P3) La página web oficial de Shell. Es una de las pocas posturas planteadas desde un consorcio energético sobre el cambio climatico.
(http://www.shell.com/)

(P4) La entrada de Shell en Wikipedia para obtener información general sobre esta empresa (=> P3).
(http://es.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell)

(P5) La entrada sobre el comercio de derechos de emisión en Wikipedia. Contiene información sobre una solución economicista referente a la polución.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_de_derechos_de_emisión)

(P6) Un comentario sobre Shell en Bloomberg.com. El autor plantea más o menos lo mismo que en la fuente B1, pero tiene una perspectiva independiente y más concreta.
(http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601072&sid=aefTXasxjy7M)

(P7) Una entrevista con Klaus Milke y Allwan Fitting, el jefe de RWE sobre las empresas y el cambio climático. Es otra perspectiva de un consorcio energéticocon el fin de ampliar el espectro industrial.
(http://www.rwe.com/web/cms/de/104904/rwe/verantwortung/im-dialog/stakeholderdialog/gespraech-2008-milke/)

(P8) Un comentario sobre los esfuerzos del consorcio energético RWE para cambiar su imagen anitecologista. Es la posición contraria al (P7).
(http://www.utopia.de/magazin/tv-kampagne-von-rwe-geraet-in-die-kritik)

(P9) La entrada sobre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Wikipedia.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Convención_Marco_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Cambio_Climático)

(P10) La entrada sobre United Nations Framework Convention on Climate Change en Wikipedia.
(http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change)

(P11) Un artículo de Fidel Castro Ruz sobre los EE.UU. y su política climatica.
(http://www.visionesalternativas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=44921&Itemid=1)

(P12) Una pagina sobre el cambio climático que se presenta como: "tu punto de partida sobre cambio climático en la web".
(http://www.cambioclimatico.com/content/resumen-del-protocolo-de-kyoto)

(P13) La entrada sobre la extrema derecha y la extrema izquierda en Wikipedia. Es una información general sobre estas dos ideologías. Hemos elegido dichas ideologías para ver la postura de cada una de ellas ante la conferencia sobre cambio climático.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Ultraderecha  //   http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda)

(P14) Un articulo de una revista alemana. Es el único resultado de la posición en referncia al cambio climático por parte de  la extrema derecha.
(http://www.focus.de/politik/ausland/klimawandel_aid_133807.html).

La extrema derecha y la extrema izquierda

Además de la discussion politica oficial, hay varios grupos que tienen interés en la conferencia clima. Para empezar yo voy a distinguir dos gran grupos extremistas de interes: la extrema derecha y la extrema izquierda. Para más claridad sobre los terminos 'extrema derecha' (P9) y 'extrema izquierda' (P9), voy a usar los definiciones de los articulos wikipedia. Allí se puede ver que el ecologismo esta parte de la izquierda también. Una cosa que me sorprende: porque esta obvio y claro que el ecologismo existe juntos con los pensamientos de la politica izquierda? Un primer ensayo en google (buscar las palabras: clima, conferencia, copenhague en espanol, ingles y alemán) mostra que hay muchos opiniones etc. de la izquierda sobre la conferencia, pero no había resultados de la derecha. Por eso, voy a empezar con una analisis de la extrema derecha.

Yo he buscado foros de la extrema derecha para buscar si hay algo sobre la conferencia de clima. El primer paso estaba encontrar ese tipo de foro. Finalmente yo he encontrado una lista de foros o blogs nacionalistas (F1) . Para una selecion equilibrante yo he buscado los terminos 'clima' 'conferencia' 'copenhague' en las lenguas propias de la pagina, juntos, en combinaciones y solo. Los foros o blogs estaban:

un blog (B2) de inglaterra: final conflict, un foro (F2) de dinamarca, la pagina web (F2) oficial de una partida extremista alemána, una grupa dercha privada (F2) alemana, un foro internacional (F2) y una pagina web (F2) de una partida nacionalista de francia. En efecto, el unico 'post' sobre tema de la conferencia en copenhague esta en el foro aleman 'Thiazi' (F2), pero ese esta solamente una referencia a un articulo de la revista 'Focus' (P10), sin comentar o respuesta.

Se parece que no esta discutado mucho en los foros nacionalistas. La proxima vez vamos a buscar algo de la izquierda para comparasarlo.